KTU

[Ирина Андрианова]

В современном дискурсе межполовых отношений женщина по умолчанию считается «страдающим» существом. Страдает она якобы оттого, что «мужчин меньше, чем женщин» и их «на всех не хватает». Посему любая женская особь, едва достигнув половозрелости, обязана – так предписывает культура! - вступить в изнуряющую борьбу за самца. Наиболее выразительный пример этого добровольного страдания и самоунижения миллионов женщин – километровые ленты фотографий на сайтах знакомств, где женщины честно изображают из себя лежалый товар в последней надежде кому-то глянуться.
Повезло заполучить самца – значит, родилась не зря, самореализовалась.
Не повезло – обязана стать мишенью для самодовольного сочувствия подружек. Что тоже, с их стороны, вариант самоутверждения.
Вы полагаете, я собираюсь утешать женщин? Отнюдь. Те, кто добровольно сделали смыслом своей жизни борьбу за подобную «самореализацию», достойны своих страданий. Ибо они не просто крайне ограниченные существа, они – порочны. Их пороки – эгоизм, душевная лень и тупое самодовольство (sic). Именно они делают их несчастными.
Полагание себя глубоко несчастной (несчастным) из-за отсутствия в своей жизни мифической «любви» исходит из посылки, что обладать «любовью» имеет право каждый. Якобы «любовь» - это некий товар, который каждый должен успеть ухватить в жизненном супермаркете. А не ухватил – значит, неудачник.
Но это не так. Любовь – это чудо. Чудо по определению не воспроизводится на всех конвейерным способом. Применять к любви рекламный слоган «ведь я этого достойна» - глупо. От этого веет жадностью массового потребителя, который считает себя вправе требовать то, что раньше было уделом элиты. Сидеть и ждать сошествия на твою голову с небес бесплатного «прихода» под названием «любовь» чересчур самонадеянно. Любовь – производная от нашей собственной личности, и если в нашей личности нет ничего, кроме неуемной жажды все больших благ, любовь нас никогда не посетит. Как ни странно, она гораздо чаще посещает самотреченных людей, жертвующих собою ради великого дела, ради блага других. Они не ищут ни удовольствий, ни «любви» (которая в современной иерархии ценностей – лишь наиболее «крутое» из удовольствий»). Они даже нередко бегут от любви. И именно поэтому любовь их находит. Потому что их чудесные души – идеальный строительный материал для любви.
.............http://www.proza.ru/2011/10/07/126

[derp]

А слайды будут?

[Петя]

Здраво мыслишь, Ира, респект!
_________________
А чо я, я ничо!

[kandid]

скачал в ебук почитать на досуге.
файл назвал - nedotrax.txt
_________________
.:kandid:.

[Nataly]

Я только не поняла... Это ты к чему?

[Leopard]

Интересно было бы посмотреть на всю цепочку закономерностей, приведших автора к подобным измышлениям ))
_________________
Хочешь изменить мир? Измени себя!

[Петя]

[Ирина Андрианова]

Стасу: слайды о любви к Родине - всегда пожалуйста))))
Наташе: КТУ - одна из моих референтных групп, так что ничего удивительного в том, что именно здесь я ищу своих читателей)))

[Рамзей]

[Ирина Андрианова]

Напротив, Андрей)) Референтная группа - это круг людей, мнение которых для данного индивида важно. На которых он, вольно или невольно, ориентируется в своих суждениях или поступках))))

[Utyf]

Прочитал эссе. Могу сказать, что встречался со многим описанным и с половиной вполне согласен.

С чем согласен:
* Давление традицонного уклада жизни существует, отношение к тем, кто делает что-то "не так" в среднем нехорошее (их либо жалеют, либо не любят)
* Несомтря на технический прогресс, сытость, фейсбуки и тд сознательность в среднем не повышается
* У многих чувства и увлечения обусловлены "престижностью" этих чувств и увлечений
* Чрезмерное увлечение соц.сетями и сайтами знакомств - это результат скуки и лени

С чем не согласен:
* Лично мне чужд пафос и категоричность в этом вопросе, описанное тут - естественно, мало того, это - проявление традиционного уклада жизни (чтобы было "все как у всех") он в чем-то более живуч и удобен для выживания (в среднем)
* Мне неочевиден переход от критики фальшивости чувств и того подобного к критике капитализма и постиндустриального общества.


Это то, что мне пришло в голову при первом прочтении.

Сексистские моменты намеренно опускаю - как "самец-сластолюбец"(это цитата ) могу сказать, что эти проблемы достаточно далеки от меня и треюбуют более детального обдумывания.

[Полина]

Мы с Таней Масловой уже некоторое время беседуем на тему "женский долг", отталкиваясь, правда, от творчества твоих идейных противников...однако ни к каким выводам еще не пришли ))) но твою статью я уже прорекламировала))
http://tanma.livejournal.com/53937.html#comments
Не понимаю, почему Стас еще не рассмотрел данную ситуацию с позиций этологии))
Предлагаю таки выпить мадеры и определиться, в чем он есть, этот женский долг, надо ли производить на свет детей или ограничиться спасением мира ))

[Leopard]

[Ирина Андрианова]

Гена, спасибо за детальный критический разбор)) Я польщена самим фактом такового!
Полина, нам с тобой уже волей-неволей остается только компромиссный вариант - спасать мир при наличии детей)) Отменить их уже нельзя))
Похоже, мадера для тебя является тем, что снимает все неразрешимые культурологические вопросы! Ты уже третий раз заканчиваешь этим аргументом))

[derp]

эй! а я? а как же я?
я чуствую себя как-то далеко вас...

Ирочка - а мможно мне вкратце пересказать суть текста?
типа как классику в изложении для школьников?

я без картинок не могу стока читать....

мадера мадера - ну нету у нас тут мадеры...