3 февраля с 13.00 по 15.00 произойдет митинг против строительства газпромовского небоскреба. На нем решено совместить две темы -- Газпром-разрушитель питерской самобытности и Газпром-разрушитель Сочинского нацпарка. Это же он -- главный застройщик олимпийских объектов. По-моему, идея хорошая, ибо отдельные сочинские пикеты публика как-то не очень воспринимала. Мол, а при чем тут Питер и т.д. Вобщем, вот такая идея родилась в недрах местной оппозиции.
Организаторов там много, а я отвечаю за сочинскую часть. Звоните:8-911-964-23-80
Про самобытность -- это у меня стихийно родилось, неофициальная, так сказать, формулировка. Лучше я тебе процитирую высказывание лидера группы архитекторов, из их коллективного протестного письма: "Она (башня) будет видна практически из любой точки исторического центра, что сделает игрушечными все имеющиеся архитектурные доминанты". Сейчас панорама в районе Петропавловки так эффектно "работает" потому, что шпиль и возникающий вдали Исаакий кажутся самыми высокими зданиями в обозримом пространстве. Историческая часть выглядит солидно, фундаментально, как сама история. А если позади, как фон, вдруг вылезет нечто огромное из стекла и бетона? Тогда старые доминанты обнаружат свою карликовость, а величие окружающего "ансамбля" покажется театральной бутафорией.
Ну и потом, сам понимаешь -- допусти одно нарушение, и в образованную брешь ринутся другие. Через пять лет узришь небоскреб у Тучкова моста или на Итальянской....
Про самобытность -- это у меня стихийно родилось, неофициальная, так сказать, формулировка. Лучше я тебе процитирую высказывание лидера группы архитекторов, из их коллективного протестного письма: "Она (башня) будет видна практически из любой точки исторического центра, что сделает игрушечными все имеющиеся архитектурные доминанты". Сейчас панорама в районе Петропавловки так эффектно "работает" потому, что шпиль и возникающий вдали Исаакий кажутся самыми высокими зданиями в обозримом пространстве.
Это они что-то гонят. Мало ли что там где видно. Вон, луна тоже видна, и что? От этого Петропавловка стала меньше?
Привожу простой пример - телебашня. Она чуть выше 300 метров. Ну, и разумеется видна, ежели выйти на открытое пространство. Болтается где-то вдалеке. Возьмите линейку и посмотрите, каково расстояние от Адмиралтейства или Петропавловки до телебашни, и каково до воображаемого небоскреба. Сразу скажу - небоскреб будет чуть дальше. Соответственно - его вклад в панораму вряд ли сильно превысит телебашню. Хотя, конечно, если залезть на шкаф... _________________ Всего два выхода для честных ребят:
Телебашня не единственный высокий объект - есть и высокие антенны, и трубы. Но все они не воспринимаются как здания и поэтому глаз их "не замечает" на фоне исторических построек. Т.е. можно отдельно любоваться телебашней с подсветкой, как инженерным сооружением, и отдельно - панорамой города. Но небоскрёб - здание и будет маячить в глазах. К тому же никакой технической необходимости в небоскрёбе нет.
Всеми конечностями - ЗА Газпром-Сити.
Наконец-то можно будет с 100-го этажа обозреть панораму города.
Появляется возможность разместить офис с прекрасным видом из панорамных стеклопакетов.
Хоть чем-то приблизимся к Нью-Йорку и Парижу.
А возмущение народных масс всегда было и будет - и против Балт.жемчужины выступали, да и Петра-основателя не больно жаловали. Не любят русские прогресс и модернизацию, историей доказано... _________________ До связи,
Леонид
Я не люблю Питер, но тем не менее считаю что исторический вид нужно сохранить хотя бы для потомков , и потом Леня твой ПРОПАН-СИТИ будет смотреть на Смольный собор, попирать его и за одно и твою веру...
А на город можно смотреть и с телебашни, там экскурсии водят я там бывал на 200 м....
Интересная мысль... А что, очень хочется?
К тому же, что касается Парижа, то Петербург всё таки имеет с ним кое-что общее в плане архитектуры. Или, быть может, это лозунг "догнать и перегнать"?
Кстати, я сначала подумал, что надо бы в указанных целях поставить на каком-нибудь форте статую типа "свободы". Но ведь статую Свободы, как и Эйфелеву башню, делал Эйфель, а он, увы, ничего для Петербурга сделать уже не сможет... Так что предлагаю два варианта:
1. В Париже есть ещё маленькая статуя свободы работы Эйфеля. Может, попробовать договориться, в аренду взять, на 99 лет? У них и так уже башня есть, куда им столько... Правда, у нас будет самое маленькое творение...
2. Вместо Эйфеля взять какого-нибудь другого "масштабного" архитектора (мне на ум идёт только Церетелли). В Питере статуя уже есть, в Нью-Йорке - есть монумент. Стало быть, теперь голова должна болеть у парижан, как им догнать Нью-Йорк и Санкт-Петербург.
Второй вариант представляется мне более простым, да и делать ничего не надо! (За исключением того, что надо обеспечить Парижу желание иметь статую - ну да он же далеко, можно и не переживать, что парижане такие серые, что серости своей не понимают).
P.S.
P.P.S. А ещё можно догонять Нью-Йорк и Париж по доходам или по числу жителей - по моему, это всё же куда более правильные цели, нежели "устраивать гонку за небо" - у нас и на земле места вполне хватает.
Ответ Лене: Ну и недальновидный же ты! Смотри: если допустить одно нарушение, то следом устремятся другие нарушители. Все, заслон будет пробит. И что? А то, что через десять лет ты узришь из стеклопакета на 100-м этаже не панораму города, а лес небоскребов.
Адрес места митинга: Большеохтинский пр-т, 1/1. Но лучше правда сначала позвонить, а то подлая влатсь вроде как снова запретить решила. Помитингуем в любом случае, но, возможно, чуть в стороне.
А вот хороший аргумент от Александра Одинцова: в башне 150 этажей, на каждом, окромя четырех последних, где самые випы, сидят по 80 чиновников. Каждый приезжает на работу на машине. Измеряем параметры машины, с учетом расстояния от соседних -- получаем 6м. К башне ведут пять подъездных "лучей". Умножаем и получаем: на каждом луче по утрам и вечерам образуется пробка длиной в пять километров. И это -- только из машин Газпрома. С учетом, если другие туда вообще не пустить... С мигалками собираетесь ездить, господа? Только от своих-то не отмигаетесь, вон их сколько.
300-метровая каланча убьет всю архитектуру и культуру Питера. Сразу после ее постройки надо будет упразднить все комитеты архитектуры, согласовывающие проекты за бессмысленностью и ненадобностью.
А иностранцы, осматривающие Питер как образец архитектуры-будут крутить пальцем и виска и понимать, что бедные несчастные русские из кожи вон рвутся в Америку, в Европу.
Или Газпрому нужно столь высокое здание (в 5-6 раз превышающее по высоте самые высокие окружающие здания) чтоб показать, что теперь ОН-царь и бог на земле?!
Я не архитектор, но предполагаю, что технически невозможно построить столь высокое здание. У нас не Нью-Йорк, СПб построен на болоте. Если это здание будет построено, оно просто утонет!
Кроме того, предлагался проект, где здание располагается под землей. Панарама при этом не страдает; если Газпром хочет чего-то из ряда вон выходящее-то вот это возможно тот самый вариант!
Лично мне не нравится ещё один момент: мне очень нравится пятачок между Невой и Охтой - не знаю даже, как это объяснить, просто когда я его впервые увидел, проезжая мимо на маршрутке, он сразу запал мне в душу, похожий на небольшой "островок", вроде Новой Голландии (хотя это и полуостров - но отделённый дорогой). Т.е. дело не только в воздействии на общий вид города из других районов, это место красиво само по себе! А теперь его хотят капитально перестроить.
Лучше бы Газпром построил свой небоскрёб под землёй, да ещё и "вдоль" - после прохода участка Лесная-Площадь Мужества, помнится, щит продавали, т.к. он оказался никому не нужен. Купили бы, вырыли себе тоннель, метров 300 в длину, ещё и бомбоубежище у них бы было...
Я тоже помню. Кстати, там до сих пор есть общество недовольных. Но Эйфелева башня всё же шире нашей телебашни и создавалась не как инженерно-технический объект. Да и находится в "исторической зоне". Честно говоря, впечатление от неё у меня осталось двоякое.
---
P.S. Недавно я прочитал в газете статью, где приводилось мнение Д.С. Лихачёва (о планах строительства небоскрёбов на Васильевском острове). Он был против по тем же причинам - это бы испортило всю панораму города. Очевидно, он был бы и против Газпром-Сити...
Я не люблю Питер, но тем не менее считаю что исторический вид нужно сохранить хотя бы для потомков , и потом Леня твой ПРОПАН-СИТИ будет смотреть на Смольный собор, попирать его и за одно и твою веру...
А на город можно смотреть и с телебашни, там экскурсии водят я там бывал на 200 м....
Не любишь Питер - не вопрос - продай хату (когда она будет твоя) - и в лесу Карелии строишь коттедж.
Куда смотрит Газпром -сити - да во все стороны он смотрит. А главное как классно смотрится его подсветка в ночи...
Экскурсии на телебашне - это холодно и тоскливо... _________________ До связи,
Леонид
Интересная мысль... А что, очень хочется?
К тому же, что касается Парижа, то Петербург всё таки имеет с ним кое-что общее в плане архитектуры. Или, быть может, это лозунг "догнать и перегнать"?
P.P.S. А ещё можно догонять Нью-Йорк и Париж по доходам или по числу жителей - по моему, это всё же куда более правильные цели, нежели "устраивать гонку за небо" - у нас и на земле места вполне хватает.
Дело не в "догнать и перегнать" - а в каком-то О-европеизировании (читай - строительство цивиллизации в болоте) хотя бы одного города огромной страны. А это:
- привлечение доп.туристических потоков (за что бьются власти);
- некая модернизация крупного города мира;
- какой-то архитектурный креатив в конце концов. _________________ До связи,
Леонид
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах